Они может звучать как хорошая идея, но Попутчики банов за Эбола не будет работать.

Вместо того чтобы защищать здоровье населения, запрет въезд и выезд Эбола-пострадавших стран будет просто увеличить незаконной путешествия и сделать это труднее бороться с болезнью.

Эбола вспышка Америки, теперь содержатся в двух человек, начался с полета из Либерии.

Опираясь на тот факт один, ответ на последний вопрос, разделяющей должны Конгресс-ли или не президент Обама ввести запрет на поездки на Западную Африку-прост. Да. Операционная в предположении, что прекращение полетов в и из пострадавшего региона будет действительно остановить эпидемию, это легко понять, почему 59 республиканцев на Капитолийском холме почти кричать на Обаму, чтобы сделать этот звонок.

Взгляд назад на предыдущих ограничений на поездки в США доказывает, что это не так просто. Всесторонний анализ с нескольких правительств, учреждений и органов не удалось показать положительное влияние запрета на общественное здоровье. И в самом деле-с искалеченными экономики и широкое распространение страха-наоборот, как было показано. Провал последние запреты на поездки, чтобы повысить безопасность в области общественного здравоохранения, в сочетании с продемонстрировали риска таких мандатов представляет для прав человека и общественной безопасности, оспорить мнение, что запрет на поездки является панацеей от всех бед для вспышки Америки.

30 октября 2010 года, Обама заявил, столько во время выступления, объявив конец более чем двух десятилетий, связанных с ВИЧ ограничений на поездки. "Двадцать два года назад, в решении коренится в страхе, а не самом деле, Соединенные Штаты возбуждено запрет на въезд въезд в страну для людей, живущих с ВИЧ / СПИДом," сказал президент. "Теперь, мы говорим о снижении стигмы этого заболевания еще не мы лечили посетителя живущий с ним в качестве угрозы." Обама сосредоточены столько на рыльце, что запрет, созданного в реальности нынешней ситуации: "Есть еще 1,1 миллиона человек, живущих с ВИЧ / СПИДом в США ", сказал он. "Более 56 тысяч новых случаев инфицирования происходит каждый год." 

Обстоятельства этого решения, конечно, отличаются. Америка была другой;болезнь ВИЧ не отдаленно и то же. Но в то время как обстоятельства запрета может быть иначе, Цель была та же: держать плохих парней.

Решение администрации Обамы в конечном итоге запрет-провозглашен как победа активиста СПИДа и LGTB сообщества в целом-был, несомненно, под влиянием политики общественного здравоохранения. Всего три года назад, Объединенная программа Организации Объединенных Наций по ВИЧ / СПИДу запустила целевую группу для изучения влияния ходу. В докладе на 46 страницах, опубликованном в октябре 2008 года, целевая группа найдено 63 страны, территории, помещения и зоны, которые будут активно навязывать ограничения на въезд, пребывание и проживание людей, живущих с ВИЧ.

В 43 членов команды, начиная от межправительственных организаций в сети людей, живущих с ВИЧ, обнаружили, что ограничения, почти бесполезно. Целевая группа найдено нулевой доказательства того, что такие запреты защиты здоровья населения и, "на самом деле может препятствовать мерам по охране общественного здоровья." Ограничения на поездки мешал "право на жизнь, личную жизнь, свободу, труд, наивысший достижимый уровень здоровья, прав женщин, прав ребенка, прав мигрантов и прав на убежище и защитить единство семьи ".

Надежды на то, что ограничения на поездки будет содержать не удалось болезнь, как целевая группа сообщила ее распространением. 

Всемирная организация здравоохранения сообщила, что в последние месяцы 2007 года, около трех миллионов человек получали антиретровирусную терапию-950000 больше, чем годом ранее, и более чем в семь раз больше, чем earlier.in 2003

В конечном счете, целевая группа определила, что опасности, связанные с ВИЧ ограничений на поездки в отношении общественного здравоохранения и прав человека в намного перевешивают любые потенциальные выгоды от запрета. В заключение авторы рекомендуется глобальную работу медицинского сообщества к "ликвидации всех ВИЧ-специфические ограничения на поездки."

Для специалистов в области общественного здравоохранения, погруженного в тему, заключение не было неожиданностью. Еще в 1988 году Всемирная организация здравоохранения считается скрининг зарубежных туристов на ВИЧ, чтобы быть "неэффективным, непрактично и расточительно," предполагая, что эпидемия может быть остановлена ​​только в источнике. Было же против этой идеи в этой эпидемии, как и Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, директором которого Энтони Фоки сообщил Конгрессу во время слушаний на этой неделе, что запрет на поездки приведет к "большой веб вещей мы не ' знаю, что имели дело с ".

CDC директор Том Фриден разработало по этому вопросу. "Разделительные страны не будет держать Эбола содержится и от американских берегов", сказал он на этой неделе. "Как ни парадоксально, это увеличит риск того, что Эбола будет распространяться в этих странах и в другие страны." Точка Фрейдена, вторит Белом доме, является важным. Уплотнение с Западную Африку, регион уже резко underprepared для этой эпидемии, не только отрезать спасательные средства, но ездить эпидемию в подполье. "Люди будут перемещаться между странами, даже когда правительства ограничить поездки и торговлю ", сказал Фриден на этой неделе. "И что вид путешествия становится почти невозможно отследить."

Джошуа Мишо является заместитель директора Глобальной группы по политике здравоохранения в Kaiser Family Foundation, независимой, беспартийной рабочей фонда, который работает для информирования общественности. Он соглашается с тем, что другие эксперты в области здравоохранения говорили. "Запреты на поездки не может достичь целей, которые установлены для них. 

Если цель состоит в герметизации страны в Западной Африке, а не позволяют случаи лихорадки Эбола в США, [они] могут фактически сделать проблему более сложным и трудным ".

С сотнями альтернативных маршрутов, он беспокоится, что некоторые инфицированных лиц будет красться в через другие страны или притворяется визу для получения доступа. "Создание полной из запрет вождения людей в подполье и, если они действительно хотят, чтобы попасть в Соединенные Штаты, они нашли бы способ."

Micuad говорит, что толкает людей ниже радара ставит значительное количество давления на должностных лиц общественного здравоохранения."Трудно себе представить, как (запрет на поездки) работать будет достаточно. ... Казалось бы обострить проблему, а не защитить нас ".

Натали Eisenbarth, Политика & адвокации Международного комитета спасения, говорит, что если целью является защитить США, запрет на поездки является хуже возможное решение. "Важно, чтобы посмотреть на гуманитарных и нравственных последствиях", говорит она. "Прекращение распространения ней в Западной Африке является в наших интересах и, что означает получение нужных людей и расходные материалы в как можно быстрее. Идея выдачи запрет на въезд работает против, что "На вершине препятствуя способности МРК для доставки грузов и основное медицинское оборудование в область.; Eisenbarth говорит запрет на поездки будет иметь огромное влияние на готовность людей для поездки в эти страны и помощи.

И если запрет на поездки были введены, помощь будет необходима, как никогда. Потенциальные экономические последствия, которые могут возникнуть в связи с запретом на поездки Западной Африке, говорит Eisenbarth, могут быть катастрофическими. В дополнение к сокращению торговли, запрет приведет к увеличению страх и подозрения жителей этого региона, препятствующих работе предпринимателей, дальнейшее погружение экономики. Президент Всемирного банка Джим Ен Ким поддержал это до на заседании Европейского союза в Париже в пятницу. "Я все еще не думаю, что мир понял, что возможный недостаток риск", сказал Ким. "Не только в западноафриканских экономики, но для мировой экономики."

Доктор Ирвин Redlener, директор Национального центра по готовности к стихийным бедствиям в Колумбийском университете, говорит запрет на поездки является "очень сложной ситуации", что требует немедленного внимания. В то время как он опирается на запрет на поездки изначально, он до сих пор приходят к выводу о дебатах. Он соглашается с озабоченностью Michuad о том, что блокирование границы есть потенциал, чтобы управлять пациентов в другие, незаконных средств получения в Америку. "Если люди полны решимости помешать запрет на поездки мы даже не будем знать это, потому что мы будем заставлять людей делать то, что является, в их сознании, жизнь и смерть решение и в отчаянии, чтобы сделать или сказать то, что необходимо, чтобы получить здесь ».

Это беспокойство приводит Redlener полагать, что запрет на поездки могут не работать.

"Это имеет некоторый смысл на одном уровне, но это создает большую проблему людей, пытающихся играть система. Это не панацея. "Будучи не в состоянии решить проблему в корне, он говорит, может оказаться смертельной. "Мы не хотим, чтобы возбудить политику, что чувствует себя хорошо, но заставляет людей в стране нелегально," говорит он. "Если мы не будем решать проблему Эбола в корне в этих трех странах, мы собираемся быть в постоянном количество проблем, что происходит, чтобы получить намного хуже."